Терапия ран отрицательным давлением для лечения пролежней

Ключевые сообщения

Что такое пролежни?

Пролежни, также известные как пролежни, пролежни и пролежни, представляют собой участки повреждения кожи, лежащей под ней ткани или того и другого. Пролежни могут быть болезненными, инфицироваться и влиять на качество жизни людей. К людям, подверженным риску развития пролежней, относятся люди с травмами спинного мозга, а также те, кто неподвижен или имеет ограниченную подвижность.

Как лечить пролежни?

Существует широкий спектр вариантов лечения пролежней, таких как перевязки, реконструктивная хирургия, перераспределение давления, электростимуляция и терапия ран отрицательным давлением (NPWT). NPWT — это технология, которая широко используется и пропагандируется для лечения ран, включая пролежни. При NPWT аппарат, который осуществляет тщательно контролируемую аспирацию (отрицательное давление), прикрепляется к повязке на рану, закрывающей пролежню. При этом вся раневая и тканевая жидкость высасывается из обработанной области в канистру. Исследователи попытались выяснить, эффективен ли NPWT для лечения пролежней.

Что мы хотели узнать?

Цель этого обзора — выяснить, эффективно ли использование NPWT при лечении пролежней в любых медицинских учреждениях. Мы хотели оценить преимущества (полное заживление раны; время заживления) и риски (нежелательные явления) NPWT с альтернативными методами лечения или различными типами NPWT при лечении пролежней. Мы также заботились о некоторых других исходах, включая качество жизни, раневую инфекцию, изменение размера и тяжести язвы, боль, стоимость, использование ресурсов и рецидив раны.

Что мы сделали?

Мы провели поиск в медицинской литературе опубликованных и неопубликованных надежных медицинских исследований (рандомизированных контролируемых исследований), в которых оценивали эффективность NPWT для лечения пролежней, без ограничений по языку, дате публикации или условиям проведения исследования. Мы сравнили и обобщили их результаты, а также оценили нашу уверенность в доказательствах в соответствии с методами исследования, масштабом и другими факторами.

Что мы нашли?

Мы обнаружили восемь исследований, опубликованных в период с 2002 по 2022 год с участием в общей сложности 327 участников с пролежнями категории/стадии III или выше. В пяти исследованиях NPWT сравнивали с повязками. Только в одном исследовании с общим числом 12 участников были представлены пригодные для использования данные по основным результатам (полное заживление раны; нежелательные явления) и обнаружено отсутствие доказательств разницы в количестве участников с полным заживлением ран и нежелательных явлений в группе NPWT и группе NPWT. перевязочная группа. В трех исследованиях сообщалось, что NPWT может уменьшить размер пролежней по сравнению с повязками, но результаты не были четко представлены, а достоверность доказательств была очень низкой. В одном исследовании с общим числом участников 60 сравнивали NPWT в сочетании с домашним уходом через Интернет и стандартным уходом. В этом исследовании сообщается, что NPWT в сочетании с Интернетом и уходом на дому может уменьшить площадь язв, болей и сократить время смены повязок по сравнению со стандартным уходом, но из-за риска систематической ошибки в исследовании мы понизили определенность доказательств до очень низкий уровень. В одном исследовании NPWT сравнивали с рядом местных методов лечения, а в другом — с тем, что описывалось только как «влажное заживление ран», но никаких полезных данных получено не было.

Каковы ограничения доказательств?

Текущие данные об эффективности NPWT в лечении пролежней ограничены, и большинство исследований были небольшими (в среднем 37 участников), плохо освещались, имели довольно короткую или неясную продолжительность и содержали мало полезных данных. На основании имеющихся данных нам не удалось сделать какие-либо выводы о пользе или вреде NPWT при лечении пролежней. По-прежнему необходимы высококачественные исследования, которые помогут лицам, принимающим решения, оценить ценность NPWT в лечении пролежней.